揚子晚報8月28日報道 從去年1月份開始，南京市率先在鼓樓區(qū)、秦淮區(qū)和高淳縣試點醫(yī)療責任保險與醫(yī)患糾紛人民調(diào)解。這種醫(yī)院購買醫(yī)療責任保險，將醫(yī)患糾紛的賠償“打包”給保險公司，經(jīng)過第三方調(diào)解組織調(diào)解或者司法判決后，患者將從保險公司獲得賠償?shù)姆绞剑〉昧艘欢ǖ某尚?。昨日，南京市決定將經(jīng)驗推廣到全市，在南京地區(qū)二級以上醫(yī)療機構及社區(qū)衛(wèi)生服務中心推行醫(yī)療責任保險，在全市十三個區(qū)縣全面推廣醫(yī)患糾紛人民調(diào)解工作。

公立醫(yī)院全部強制參保

“這是一種強制險，必須參加?！蹦暇┦行l(wèi)生局局長陳天明介紹說，所謂的醫(yī)療責任險，通俗地說就是醫(yī)院為自己的醫(yī)療安全買份保險，一旦出現(xiàn)醫(yī)療糾紛需要賠償時，由保險公司負責向患者理賠。醫(yī)院買保險的成本會不會轉嫁給患者？對此陳天明局長保證，醫(yī)院購買保險的經(jīng)費，按規(guī)定計入醫(yī)療機構成本，從業(yè)務收入中列支，不得因參加醫(yī)療責任險而提高收費標準增加患者負擔。

而對于患者擔心的發(fā)生了醫(yī)療事故后全由保險公司賠付，醫(yī)院會不會因此忽略自身服務水平的提高，從而引發(fā)更多的醫(yī)療差錯？對此，新出臺的意見專門強調(diào)，保險公司第二年起根據(jù)上一年度實際賠付等綜合情況調(diào)整保險費率。也就是說，如果一家醫(yī)院第一年讓保險公司賠的多，那么第二年它可能要交的保費就會多。

對于參加醫(yī)療保險，大醫(yī)院普遍是歡迎的，“這在一定程度上化解了醫(yī)療風險”，南京市第一醫(yī)院副院長劉軍告訴記者，該院去年一年投入保險的金額為70萬，目前看來，賠償金額超過70萬。而記者了解到，一些小醫(yī)院承擔的風險比較小，目前投保的收益還看不出來。

醫(yī)患糾紛先找第三方調(diào)解

同時，根據(jù)創(chuàng)建“平安醫(yī)院”的部署，南京決定在試點的基礎上，推行醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會。對于“醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會”，很多市民還很陌生。通俗地說，今后，如果發(fā)生醫(yī)患糾紛，市民除醫(yī)學鑒定、打官司之外又多了一個途徑：找醫(yī)患糾紛人民調(diào)解組織。

醫(yī)患糾紛調(diào)解組織成員一般由司法、衛(wèi)生等部門分管領導和人大代表、政協(xié)委員及醫(yī)學、法學等方面專業(yè)人士組成，并建立專、兼職相結合的調(diào)解員隊伍。人民調(diào)解委員會是一個中立性的機構，他獨立于醫(yī)方與患方之外，是一個第三方的組織，其公信力更容易得到醫(yī)患雙方的認可。

人為解決醫(yī)患糾紛，國家此前曾設立醫(yī)學會負責醫(yī)療事故的鑒定，但由于其屬于醫(yī)療系統(tǒng)，被認為是“兒子給老子鑒定”，客觀公正性受到懷疑，發(fā)生醫(yī)患糾紛后主動申請去鑒定的并不多。而現(xiàn)在，一旦發(fā)生醫(yī)療糾紛，患者可以到醫(yī)療機構所在地的人民調(diào)解委員會“立案”，由它負責向醫(yī)院調(diào)查取證、協(xié)商等，人民調(diào)解委員會調(diào)解的結果具有法律效力。如果人民調(diào)解組織調(diào)解后，醫(yī)患有一方不認可第三方的調(diào)解結果，再走司法程序解決。

試點一年官司下降了50%

作為南京新推行的醫(yī)療責任險中最大亮點，新成立的醫(yī)患糾紛調(diào)解組織在試點一年后，取得了一定的效果。鼓樓區(qū)司法局副局長姚啟明介紹，自2008年4月以來，鼓樓區(qū)司法部門共受理醫(yī)患糾紛177件，調(diào)解成功163件，調(diào)解成功率達到92%。據(jù)鼓樓區(qū)法院統(tǒng)計，2008年和2009年，月平均醫(yī)患糾紛受案率下降27%，全市唯一代理醫(yī)患糾紛專業(yè)案件的健康律師事務所，一年多來的醫(yī)患糾紛案例代理書下降了50%；據(jù)江蘇省人民醫(yī)院統(tǒng)計，推廣醫(yī)療保險，有了醫(yī)患糾紛調(diào)解組織后，醫(yī)院暴力案件減少了約50%，醫(yī)院訴訟案件減少了80%。

南京市第一醫(yī)院副院長劉軍表示，由于人民調(diào)解委員會所具有的權威性和公信力，其對醫(yī)患責任與是非的評判更易于患者接受?！翱梢哉f，引進了第三方調(diào)解后，‘醫(yī)鬧’的激烈程度小了很多。”劉軍舉了個例子，有一例患兒凌晨發(fā)病，送到醫(yī)院急診中心。入院時患兒已經(jīng)沒有了生命跡象，醫(yī)院急診給了積極搶救，還調(diào)兒科和心內(nèi)科的醫(yī)生參加，但仍沒能挽回患兒的生命。家屬帶了幾個彪形大漢到醫(yī)院去討說法，聽說可以經(jīng)過調(diào)解，起初也不以為然，認為來調(diào)解的肯定都是醫(yī)院的“自己人”。當秦淮區(qū)人民調(diào)解委員會調(diào)解員到場后，從醫(yī)學法學的雙重角度對病例進行了分析，站在了第三方的立場對患兒家屬進行了說明，最終達成了雙方的和解。

大多糾紛還得由醫(yī)院解決

為什么有了這樣中立的第三方調(diào)解，有患者還會通過“鬧”來解決醫(yī)患糾紛呢？記者了解到，很大程度上還是與患者對醫(yī)院的信任程度降低、醫(yī)患溝通不當有關。

南京市第一醫(yī)院副院長劉軍坦言，其實引進第三方調(diào)解，使得“醫(yī)鬧”的激烈程度下降，對醫(yī)患糾紛的發(fā)生率并沒有太大影響，患者在出現(xiàn)醫(yī)療意外后，首先想到的還是“鬧”。所以醫(yī)院始終還是處理醫(yī)患糾紛的主體之一。今年醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)患糾紛中，60%還是要由醫(yī)院自己處理，40%交由人民調(diào)解委員會協(xié)助處理。此外，由于人民調(diào)解委員會調(diào)解員的數(shù)量也很有限，每次到醫(yī)院來只有兩三個調(diào)解員。而醫(yī)院平均解決一次糾紛，要接待患者及家屬14到15次，所以大量前期的工作還是要醫(yī)院自己來做。

對推廣醫(yī)療責任險，南京市分管衛(wèi)生的副市長許仲梓持肯定態(tài)度，但他認為，形成醫(yī)患糾紛的原因非常復雜，醫(yī)療責任險不能從根本上避免醫(yī)患糾紛的產(chǎn)生。他介紹，據(jù)中國醫(yī)師協(xié)會統(tǒng)計表明，90%以上的醫(yī)患糾紛實際上是溝通不當引起的。在推行醫(yī)療責任保險、建立醫(yī)患糾紛人民調(diào)解機制的同時，更加重要的是加強醫(yī)療單位服務質(zhì)量的源頭管理，探索建立醫(yī)患糾紛的防范機制。