淺議法院執(zhí)行改革
提供者:配置組
發(fā)布時(shí)間:2011/03/09 12:00
為何法院執(zhí)行工作舉步艱難?除受一些主客觀因素的困擾外,關(guān)鍵的還是體制問(wèn)題。筆者根據(jù)這些年的工作實(shí)踐,針對(duì)法院執(zhí)行工作存在的問(wèn)題,就如何改革法院執(zhí)行工作管理體制談?wù)勛约旱拇譁\認(rèn)識(shí),以期能拋磚引玉。

    一、執(zhí)行工作面臨的困難和問(wèn)題

    近年來(lái),各地法院結(jié)合自身的工作實(shí)際,相繼開(kāi)展了“強(qiáng)制執(zhí)行”、“假日?qǐng)?zhí)行”、“執(zhí)行集中統(tǒng)一行動(dòng)”等執(zhí)行活動(dòng),這些舉措在一定程度上緩解了執(zhí)行難,但未能從根本上解決問(wèn)題,有的甚至引發(fā)出一些新的矛盾和法律問(wèn)題。要解決執(zhí)行難,就要深究其成因,對(duì)癥下藥,方能標(biāo)本兼治。本人認(rèn)為執(zhí)行難的成因主要有三大方面:

    (一)是“難執(zhí)行”?!半y執(zhí)行”主要表現(xiàn)在1、地方行政保護(hù)主義和部門(mén)保護(hù)主義干擾;2、法院體制因素;3、義務(wù)人倒閉破產(chǎn),資不抵債,無(wú)法維持最基本生活保障;4、對(duì)執(zhí)行與社會(huì)穩(wěn)定缺乏正確認(rèn)識(shí),用“穩(wěn)定壓倒一切”來(lái)排擠執(zhí)行;5、債權(quán)人與義務(wù)人在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中有違規(guī)、違法、甚至犯罪行為;6、因自然因素導(dǎo)致義務(wù)人財(cái)產(chǎn)毀滅;7、當(dāng)事人為躲避執(zhí)行隱匿財(cái)產(chǎn),致使法院無(wú)法查實(shí),無(wú)從著手;8、法律不健全,確保執(zhí)行權(quán)行使的法律規(guī)定欠缺,《刑法》對(duì)執(zhí)行權(quán)的保護(hù)較軟弱;9、賬戶管理混亂和個(gè)人實(shí)名存款制未能很好執(zhí)行等,這些都是“難執(zhí)行”的客觀因素。

    (二)是體制因素。審、執(zhí)分離前,人民法院大多采用自審自執(zhí)。雖然各級(jí)法院都設(shè)有執(zhí)行庭,但人員少年齡老化,很多案件都未很好地執(zhí)行;審、執(zhí)分離后,執(zhí)行工作呈現(xiàn)出新局面,但因人員素質(zhì)、編制、裝備、經(jīng)費(fèi)、待遇等未妥善解決,面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大的執(zhí)行工作,多數(shù)執(zhí)行人員存在消極應(yīng)付心理,只辦一些簡(jiǎn)易案件,對(duì)稍有難度的案件采取推、拖的辦法懈怠執(zhí)行;2000年以來(lái)各級(jí)法院相繼成立了執(zhí)行工作局,在編制、政治待遇、交通通訊裝備上都有一定的改善,上下級(jí)執(zhí)行局之間由指導(dǎo)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)加指導(dǎo)關(guān)系,上級(jí)局可以統(tǒng)一調(diào)配執(zhí)行力量,開(kāi)展交叉執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行等,但實(shí)踐中這種機(jī)制并未正常運(yùn)行,統(tǒng)一協(xié)調(diào)、統(tǒng)一指揮的格局并未形成,仍沿襲以往的作法,穿新鞋走老路,很難打開(kāi)工作局面。此外,執(zhí)行人員的政治、經(jīng)濟(jì)待遇和法律職務(wù)等同于審判人員,而其工作具有警務(wù)性,但在工作中執(zhí)行人員手無(wú)寸鐵,面對(duì)突發(fā)性暴力抗法行為束手無(wú)策,有的被毆打致傷致殘,有的甚至犧牲了生命,這些慘痛的教訓(xùn)提醒了我們,改革執(zhí)行管理體制是一項(xiàng)十分切迫的工作。

    (三)是執(zhí)行隊(duì)伍自身因素。法院執(zhí)行隊(duì)伍整體素質(zhì)是高的,但也存在很多不足,主要有:①有的執(zhí)行人員對(duì)執(zhí)行工作認(rèn)識(shí)不足,存在畏難情緒,消極執(zhí)行;②執(zhí)行隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)、執(zhí)法水平、執(zhí)行藝術(shù)有待提高;③法院內(nèi)部存在地方保護(hù)主義,尤其在委托執(zhí)行上;④受人情關(guān)系、金錢(qián)關(guān)系左右;⑤審執(zhí)分離后審判法官?zèng)]有正確處理審、執(zhí)關(guān)系;⑥裁判不公,錯(cuò)判或裁判文書(shū)制作不規(guī)范,執(zhí)行內(nèi)容表述不清;⑦領(lǐng)導(dǎo)重視不夠等,這些是法院自身原因造成的執(zhí)行難。

    二、執(zhí)行改革的重要性和必要性認(rèn)識(shí)

    解決執(zhí)行難,不僅僅是救濟(jì)合法民事權(quán)益,更應(yīng)該將它提高到維護(hù)法律尊嚴(yán)和法制的統(tǒng)一,使人民群眾樹(shù)立對(duì)國(guó)家、對(duì)法律的信任感的高度來(lái)認(rèn)識(shí),生效的裁判文書(shū)得不到執(zhí)行,再公正的裁判,也喪失了公正;合法利益未受到切實(shí)保護(hù),法律就失去了應(yīng)有的價(jià)值。因此,改革執(zhí)行管理體制,完善工作運(yùn)行機(jī)制,強(qiáng)化執(zhí)行,完美地展現(xiàn)法律打擊、教育、保護(hù)功能,是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律功能的客觀要求。以下一些現(xiàn)象給我提供很好的警示:有的礦山企業(yè),曾因采礦權(quán)糾紛,經(jīng)審理以后未能得到很好執(zhí)行,私營(yíng)業(yè)主糾集地方惡勢(shì)力為護(hù)礦隊(duì),對(duì)侵犯采礦權(quán)的行為大打出手,造成極壞影響,并聲稱“法院算什么,還不如我的護(hù)礦隊(duì)”;又如有的金融機(jī)構(gòu),經(jīng)審理的案件未能得到執(zhí)行,喪失了對(duì)法院的信任,有案不訴,便請(qǐng)討債隊(duì)討債;再如一些山林、土地、水事糾紛也因?qū)徖砗笪吹玫綀?zhí)行或執(zhí)行不力,導(dǎo)致的村與村、組與組之間的群體性械斗等等,此外,法院執(zhí)行人員在開(kāi)展工作時(shí),有的被執(zhí)行人故意阻礙執(zhí)行,肆意侮辱、毆打執(zhí)行人員,在鐵的紀(jì)律面前執(zhí)行人員只能“被打不還手,被罵不還口”,強(qiáng)忍肉體和心靈上的痛苦,有的甚至付出了生命的代價(jià),可是有的暴力抗法者并沒(méi)有受到及時(shí)的制裁,大大地削弱執(zhí)行人員的銳氣。因此,法院執(zhí)行改革迫在眉睫,應(yīng)大刀闊斧地探索法院執(zhí)行改革之路,制定科學(xué)的管理體制,打造能更好地施展執(zhí)法才能的平臺(tái),法院的執(zhí)行工作才能驅(qū)散云霧,展現(xiàn)一片藍(lán)天。

    三、執(zhí)行改革的切入點(diǎn)

    筆者認(rèn)為法院執(zhí)行改革的切入點(diǎn)著重在以下四個(gè)方面:首先是觀念的更新。人們一直認(rèn)為法院執(zhí)行工作大多是解決人民內(nèi)部矛盾,因而在強(qiáng)制措施的適用和《刑法》的適用上都趨于平和的心態(tài),淡化了法律的強(qiáng)制性和懲治功能,這種觀念應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變,應(yīng)充分運(yùn)用法律強(qiáng)制力震懾民事違法行為,真正在社會(huì)上樹(shù)立起法律權(quán)威;其二是當(dāng)事人缺乏經(jīng)濟(jì)交往風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),認(rèn)為法院支持了本人的請(qǐng)求,就應(yīng)該無(wú)條件地兌現(xiàn)自己的權(quán)益,一些確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的案件,申請(qǐng)人就把與被執(zhí)行人之間矛盾轉(zhuǎn)移給法院,致使工作被動(dòng),這種法院包打天下的觀念應(yīng)轉(zhuǎn)變;其三,一些地方行政管理部門(mén)對(duì)穩(wěn)定與執(zhí)行的認(rèn)識(shí)有失偏頗,采取行政手段干預(yù)執(zhí)行,法院只好以犧牲申請(qǐng)人的合法利益和法律的嚴(yán)肅性來(lái)保穩(wěn)定,此觀念應(yīng)轉(zhuǎn)變。其四是很多法院為了追求數(shù)量,盲目立案、導(dǎo)致案件大量積壓,以數(shù)量論英雄的觀念,亦應(yīng)轉(zhuǎn)變。

    其次是體制的更新。執(zhí)行工作體制更新是執(zhí)行改革的核心,設(shè)置一套合理的管理體制和科學(xué)的運(yùn)行機(jī)制,執(zhí)行機(jī)構(gòu)的功能、效應(yīng)才能充分發(fā)揮。筆者設(shè)想:對(duì)執(zhí)行工作實(shí)施警務(wù)化管理,將法警隊(duì)與執(zhí)行工作局合并分級(jí)設(shè)立司法警察局,司法警察局內(nèi)設(shè)刑事科(負(fù)責(zé)刑事法律文書(shū)送達(dá),值庭、押解、執(zhí)行死刑等);內(nèi)??疲ㄘ?fù)責(zé)維護(hù)法院正常工作秩序,內(nèi)務(wù)管理等);立案審查科(負(fù)責(zé)審查、調(diào)查立案、審查執(zhí)行異議,立案?jìng)刹毂┝狗?gòu)成犯罪案、移送批捕、起訴等);強(qiáng)制執(zhí)行科(負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行及強(qiáng)制措施的實(shí)施)。司法警察局工作人員享受警察待遇、履行警察職責(zé),本級(jí)司法警察局受上級(jí)局領(lǐng)導(dǎo),人權(quán)、財(cái)權(quán)由省直管,不受地方牽制,同級(jí)法院審委會(huì)對(duì)其業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。這種相對(duì)獨(dú)立的格局,才有利于工作的開(kāi)展。

    再次是立法支持。執(zhí)行工作雖有《民訴法》和《刑法》相關(guān)條款的支持,但不適應(yīng)新形勢(shì)下執(zhí)行工作的需要,最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》在實(shí)踐也有一些缺憾,執(zhí)行工作立法支持問(wèn)題亟待解決。筆者認(rèn)為:應(yīng)該及時(shí)制定《中華人民共和國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法》,通過(guò)法律形式明確執(zhí)行工作職責(zé)范圍,并授權(quán)執(zhí)行工作局的對(duì)阻礙執(zhí)行行為進(jìn)行制裁,對(duì)暴力抗法,情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪行為立案?jìng)刹椋扑团?、起訴。還應(yīng)完善《人民法院司法警察條例》,明確各級(jí)司法警察局以及內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的工作職責(zé),明確司法警察的權(quán)利、義務(wù)以及違法違紀(jì)的歸責(zé)。有了立法支持,執(zhí)行工作才有章可循,才能保障執(zhí)行權(quán)的正確、充分行使。

    其四是強(qiáng)化隊(duì)伍。從目前法院司法警察和執(zhí)行隊(duì)伍現(xiàn)狀看,編制不足、年齡結(jié)構(gòu)不合理,要?jiǎng)偃涡聲r(shí)期司法警察工作,就應(yīng)該合理配置人力資源,造就一支政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、作風(fēng)良,富有朝氣和戰(zhàn)斗力的準(zhǔn)軍事化隊(duì)伍。

    以上是筆者多年從事執(zhí)行工作的感悟,純屬個(gè)人觀點(diǎn),敬請(qǐng)各位同仁批評(píng)、斧正。

    作者:貴州省甕安縣法院