記者：近年來，隨著社會主義民主法制建設(shè)的發(fā)展，人民群眾對司法公正與效率的期望和要求越來越高，對司法體制改革給予了較多的關(guān)注。特別是近來媒體和網(wǎng)絡(luò)關(guān)于人民法院改革的內(nèi)容議論較多，有的學(xué)者還提出了修改

    負(fù)責(zé)人：目前，最高人民法院于1999年頒布的第一個人民法院五年改革綱要確定的39項改革任務(wù)已經(jīng)全部完成，進一步深化人民法院改革的意見也正在研究制定中。

    人民法院改革是司法體制改革的重要組成部分，人民法院的所有改革措施，必須堅持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在憲法和法律的框架內(nèi)，按照黨的十六屆四中全會提出的“以保證公正司法為目標(biāo)，逐步推進司法體制改革，形成權(quán)責(zé)明確、相互配合、高效運行的司法體制，為在全社會實現(xiàn)公平和正義提供法制保障”的要求進行。

    人民法院組織法的修改是依法推進司法體制改革的重要措施之一。按照立法法的規(guī)定，修改法律是立法機關(guān)的職權(quán)，人民法院只能就相關(guān)法律的修改提出建議，并配合立法機關(guān)做好相關(guān)法律修改的調(diào)研、論證工作。目前，最高人民法院尚未就人民法院組織法的修改提出過任何方案和建議。一些新聞媒體將人民法院組織法如何修改等問題與最高人民法院聯(lián)系起來，并作出報道和評論是不準(zhǔn)確的。

    不會同意將“人民法院”去掉“人民”二字

    記者：我們注意到，最近有學(xué)者在媒體上發(fā)表言論，建議將“人民法院”改為“法院”，您對此作何評價？

    負(fù)責(zé)人：我們反對這樣的提法。憲法規(guī)定，我國四級法院為“人民法院”，這不僅規(guī)定了我國法院的稱謂，更重要的是規(guī)定了我國法院的基本性質(zhì)。人民法院是黨領(lǐng)導(dǎo)下的國家審判機關(guān)。人民法院行使的審判權(quán)，是由體現(xiàn)人民意志的憲法和法律賦予的，為人民掌好、用好審判權(quán)是人民法院的法定職責(zé)。我們把“三個代表”重要思想“立黨為公，執(zhí)政為民”的本質(zhì)特征貫徹于法院工作實際，就是要落實司法為民的要求，就是要通過司法手段履行好便民、利民、護民的職責(zé)，就是要通過公正高效文明的司法活動切實維護好、實現(xiàn)好、發(fā)展好人民群眾的根本利益。這是由人民法院的性質(zhì)、地位、宗旨和任務(wù)所決定的。對去掉“人民”二字這樣的建議，我們絕不會同意。

    人民法院各項改革不能脫離中國現(xiàn)實

    記者：近來有關(guān)人民法院改革的議論還有很多，如脫離行政區(qū)劃設(shè)立法院、改革審判委員會、改革死刑復(fù)核制度等等。這些內(nèi)容實際上涉及到人民法院改革的具體任務(wù)和目的。請您就此作一簡要的介紹。

    負(fù)責(zé)人：人民法院的各項改革不能脫離中國的現(xiàn)實。人民法院改革必須以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，以黨的十六大提出的建設(shè)社會主義政治文明和推進司法體制改革的要求為依據(jù)，在憲法和法律的框架內(nèi)進行。我們將嚴(yán)格遵照中央的統(tǒng)一部署和要求，圍繞“公正與效率”法院工作主題，圍繞理順完善法院內(nèi)部管理體制、科學(xué)設(shè)置訴訟程序、有效監(jiān)督司法裁判、切實解決執(zhí)行難、規(guī)范法官職業(yè)行為等問題進行深入調(diào)查研究。進一步強化合議庭的審判職能，維護司法公正；完善巡回審判制度，方便人民群眾訴訟；完善人民陪審員制度，弘揚司法民主；完善訴訟調(diào)解制度，防止矛盾激化；改革審判活動的行政化管理，建立符合司法規(guī)律的審判管理制度；建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)行工作體制，解決執(zhí)行難問題；完善法院內(nèi)部人員的分類管理?？傊嗣穹ㄔ旱拿恳豁椄母锎胧┒急仨汅w現(xiàn)在對全社會實現(xiàn)公平和正義的保障和促進作用上。

    任何未經(jīng)最高法院發(fā)布的有關(guān)人民法院改革意見，都只代表言論者本人觀點

    記者：我們注意到，一些專家學(xué)者就如何推進司法改革進行了研究，有的還提出了具體的建議。您如何評價專家學(xué)者的建議在司法改革中的作用？

    負(fù)責(zé)人：近年來，社會各界對司法改革給予了較多的關(guān)注，一些人士還通過不同的渠道發(fā)表了對改革的意見和建議。一些專家學(xué)者在各自的學(xué)術(shù)領(lǐng)域就司法改革的理論、具體措施等問題進行了自主的研究，等等。應(yīng)當(dāng)說，這些關(guān)注反映出社會各界對司法公正和高效的期待。

    人民法院的改革，需要廣泛聽取各方面的意見，包括專家學(xué)者的建議和意見。但是，法院改革是一件關(guān)系到國家司法制度，關(guān)系到廣大人民群眾切身利益的大事，人民法院的所有改革，都必須堅持憲法和法律原則，堅持維護社會主義制度，堅持人民法院的基本性質(zhì)，堅持立足國情。對于社會各界包括專家學(xué)者的理論研究成果，我們將在研究、確定人民法院改革的具體措施的過程中參考。對符合憲法和法律規(guī)定，符合我國基本國情，符合人民法院實際情況，符合司法工作規(guī)律，有利于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的意見和建議，我們將在改革的具體方案設(shè)計中積極吸納。需要強調(diào)的是，最高人民法院提出的每一項改革措施都是十分慎重的，任何未經(jīng)最高人民法院發(fā)布的有關(guān)人民法院改革的意見，都只代表言論者本人的觀點，這一點特別提醒新聞媒體和社會公眾予以鑒別。

    人民法院改革絕對不能照抄照搬搞“三權(quán)分立”

    記者：請您談?wù)勗谒痉ǜ母镞^程中應(yīng)當(dāng)如何看待和借鑒國外的司法經(jīng)驗？

    負(fù)責(zé)人：在對外開放過程中，我國法院加強了對外司法交流，對于一些發(fā)達國家的法治建設(shè)方面的有益做法和經(jīng)驗，特別是市場經(jīng)濟條件下司法權(quán)內(nèi)部運行機制、法院管理等方面的有益經(jīng)驗，我們進行了比較性的考察和研究。這些工作使我們在擬定具體方案時視野更加廣闊，籌劃更加全面。

    我國是實行人民代表大會制度的社會主義國家，國體、政體、司法制度都與西方國家有著本質(zhì)的區(qū)別，這就決定了我們學(xué)習(xí)借鑒國外司法經(jīng)驗，必須立足于中國國情，絕對不能照抄照搬，搞“三權(quán)分立”。回顧人民法院改革的歷程，在黨中央的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，我們在依法推進人民法院改革，特別是學(xué)習(xí)借鑒國外的做法和經(jīng)驗時，始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，堅持四項基本原則不動搖，這是不斷推進人民法院改革的根本政治保證。據(jù)新華社電編輯整理

黨的十六大提出司法體制改革的戰(zhàn)略任務(wù)，十六屆四中全會從發(fā)展社會主義民主政治、提高黨的執(zhí)政能力的高度，進一步闡明了司法體制改革的目標(biāo)和要求。為了解人民法院改革的進展情況，新華社記者7日采訪了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。